Criação x Evolução

Era aula de biologia e o professor abordava o tema da origem do homem.

Como de costume o assunto levantou um caloroso debate na classe.

De um lado o professor e os que criam que o homem era fruto da evolução e da seleção natural das espécies conforme havia predito Charles Darwin; e do lado oposto, Pedrinho, jovem cristão, e mais alguns estudantes que viam no Criacionismo a resposta certa sobre onde se originou a espécie humana, sendo, por conseguinte, frutos das mãos de um Criador Soberano e inteligente.

– Sim. Acredito, professor! – Com voz firme respondeu Pedrinho.

– É Pedrinho, estou vendo que você é um garoto muito religioso. É preciso muita fé para acreditar nisso tudo.

– Que uma grande explosão, não se sabe por que é nem se sabe como, foi a causa da criação do Universo?

– Que depois disso, as partículas foram juntando-se até formarem planetas organizados?

– É professor, eu não sei se o sr. é religioso, mas certamente tem muito mais fé do que eu.

– Tudo bem! Como não vamos chegar a um denominador comum em torno desse debate, proponho aqui nessa sala de aula, que aqueles que acreditam que são feitos à imagem e semelhança de Deus, e obra de sua perfeita vontade, que levantem as mãos.

Ele e alguns de seus amigos levantaram a mão como sinal de confirmação.

– Agora – continuou Pedrinho – Aqueles que crêem na teoria da evolução, como sendo o homem resultado da simples seleção natural, e descendentes diretos do macaco, por favor, que levantem o rabo!

28 comentários em “Criação x Evolução”

Adicione o seu

Paz do Senhor querido, Chega a ser engraçada essa história de evolução, realmente tem que se ter mais fé pra crer nela do que para crer no criacionismo, lembrando-se que o criacionismo não é apenas um pensamento cristão, há no meio científico uma corrente que defende que o mundo fora criado por um ser superior, não são crentes e não estão preocupados em defender as verdades bíblicas, mas entendem que não há como o mundo ser fruto do acaso, alguém grandioso tem que tê-lo criado, nós sabemos quem foi. Glória ao nosso Deus por todas as coisas que formou. em Cristo Jesus, Joao Paulo http://www.joaopaulo-mendes.blogspot.com

Prezado João Paulo, Realmente, para crer que o homem é resultado de uma explosão, e que depois, uma ameba passou a existir, com sucessivas mutações genéticas até chegar ao homem atual, é preciso ter mais fé do aceitar o desígnio perfeito de um criador. E como vc disse, o criacionismo está em franca expansão, cientistas comprometidos tem defendido que realmente a causa da origem do homem é um Criador Soberano. Em Cristo

Ótimo artigo! Eu é que não quero ser parente do macaco! hehe. Acho que estes evolucionistas pensam que são alguns “sayajins” do Dragon Ball… hehe. Abraços meu caro irmão! Deus o abençoe grandemente. Fica na paz do Senhor.

Anchieta, O darwinismo é de uma ilogicidade tremenda. Quem conhece um pouco da história da criação dessa teoria sabe que a mesma foi sedimentada em um pensamento agnóstico, onde Thomas Huxley – que era agnóstico – foi o grande defensor de Darwin, considerado inclusive como o “buldogue de Darwin”, afinal, toda teoria evolucionista caiu como uma luva no seu pensamento. É um ultraje pensar que o homem descende do macaco! Grande Abraço

QUE TOLICE!!! Nós, cristãos, nos tornamos tão intolerantes quanto a ciência, que a deixamos de lado para justificar nossa própria tese. Pessoal, porque não vê-las juntas ao invés de guerrear uma contra a outra? Olhem como tudo que Deus fala em Gêneses tem coerência com o que está escrito no livro de Biologia, basta perder um pouco de ignorância… Além do quê, o evolucionismo está provado, assim como o criacionismo. Já foram registrados casos de bebês nascendo sem os caninos (presas), pois elas nos são inúteis, além de meninos que não tem os mamilos, já que neles são inúteis também… Qual seria o problema de vir de macacos? Isso se chama orgulho, egoísmo. Eu tenho certeza de que macacos é que se envergonhariam se soubessem que deram origem a seres capazes de ser tão cínicos, que usam um coisa tão preciosa como a ciência só quando lhes convêm. Flw’s

Prezado Jonnas, É preciso fazer distinção entre dois tipos de ciência: ciência verdadeira e ciência falsa. A ciência verdadeira deve ser resguardada, sempre. Já a falsa ciência, que usa meios escusos para tentar provar as suas teorias, essa deve ser desmascarada. Essa distinção foi muito bem feita pelo Dr. Antonino Zichichi, no livro Por que Acredito Naquele que Fez o Mundo”. Segundo ele a verdadeira ciência pode ser comprovada por qualquer pessoa em qualquer local e em qualquer época. A pergunta: A teoria de Darwin conseguiu se explicar até hoje? Conseguiram reproduzi-la? Não. Ela é confrontada pela lei da biogênese: somente vida produz vida. Ela é confrontada pela lei da entropia: o mundo caminha da ordem para a desordem. A lei de Darwin postula o contrário. Por que não podemos unir evolucionismo com criacionismo? Simples. Por que ambas são completamente opostas, inclusive, somente diz algo desse tipo quem não conhece as duas. Por que não posso conceber que viemos do macaco? Bom, eu tenho que certeza que não! Agora, que quiser que assim de considere.

Muito bem falado. “É preciso fazer distinção entre dois tipos de ciência: ciência verdadeira e ciência falsa.”. E verdade. Religiao nao e ciencia. E ciencia nao e religiao. Nao e verdade que uma teoria tenha que ser reproduzida para ser confirmada. Fatos que a comprovem, sim, podem ser observados. E nao e verdade que e preciso mais fe para acreditar em evolucao do que na criacao. E preciso, sim, alguns anos de estudo, e nao meras leituras de textos sagrados, para se compreender os fenomemos envolvidos na evolucao e na propria criacao (nao no sentido biblico) do universo, que a proposito nao tem nada a ver com a evolucao em si. Mais um detalhe… A teoria de Darwin, como muitas outras teorias cientificas, esta longe de ser comprovada em toda sua extensao, assim como nao existe um consenso na comunidade cientifica sobre ALGUNS dos seus aspectos. E como qualquer ideia que e discutida com argumentos que nao pertencem ao terreno da fe, ha melhorias, correcoes de rumo, etc, etc… Mas o conceito geral, a ideia como um todo, e cada vez mais solida, inclusive (e tambem cada vez mais) entre religiosos que continuam acreditando professando sua fe. Dois absurdos mencionados nestes textos: 1. O home descende do macaco NUNCA foi afirmado, em momento algum, que o homem descende do macaco. Embora a ideia seja mais simpatica do que descender do barro por um gesto de uma dividinda orgulhosa que nos fez a sua imagem e semelhanca, a afirmacao de que o homem descende do macaco nao consta das ideias de Darwin. Leiam mais; 2. A ideias de Darwin sao contra a segunda lei da termodinamica – Nada a ver. Poderia escrever algumas linhas obre o assunto e porque esta afirmacao e um absurdo, mas e mais pratico dar uma olhada no site http://www.evo.bio.br/LAYOUT/termo.html. Tenham um pouco de humildade. Tentem se instruir e adquirir um pouco de cultura que lhes permita contestar milenios de ciencia e que nos trouxe tantos beneficios. Tudo o que conhecemos hoje, de um “simples” telefone celular ate os inacreditaveis avancos experimentados nos mais diversos campos da ciencia e do conhecimento humanos sao frutos de literalmente milenios (muito mais que os 6,000 anos advogados em leituras literais da biblia) de muito estudo, esforco, sacrificios e provacoes, motivados pela imensa curiosidade inerente a nossa especie. Nao raro, ate a propria fe religiosa foi a mola impulsora destes movimentos, muito embora tendo sido abandonada em virtualmente todos os casos. Nao contraponham ciencia a religiao, sao campos antagonicos. Nao tentem provar com a fe o que foi comprovado pela ciencia. E mais do que isto, nao expliquem atraves da religiao o que nos (ainda) nao compreendemos. “Eu nao quero acreditar, e sim compreender.”.

Postei ontem um comentario no qual questionava com argumentos nao ofensivos ou mesmo desprovidos de sentido algumas afirmacoes postadas neste blog. Gostaria de entender porque o mesmo nao foi publicado. Nao e a primeira vez que isto occore, fato que ilustra claramente a natureza dogmatica desta discussao. Que alias, nao e uma discussao. O nosso dever e informar de maneira honesta e nao tendenciosa, deixando as pessoas livres para escolhe-las. Vamos ver se ESTE vai ser publicado.

meu grupo na escola perdeu feio para o evolucinismo foram 45alun. E nao é por isso que vou deixar de acreditar no meu criador,aquele que me fortalese a cada dia. um grande abraço!!!!!!!!!!!!!!!!! QUE DEUS OS ABENÇOE SEMPRE…………

Me perdoem os erros de digitacao, com dividinda (mas que palavra é essa??? 🙂 ) entenda-se divindade.

Viviani, Nao se surpreenda com este “placar”, afinal de contas a ciencia envolvida nas descricoes mais exatas (enquanto nao surgirem melhores) da realidade estao ao alcance de todos, basta um pouco de estudo de VONTADE de saber mais sobre o mundo, sem preconceitos. E exatamente este e o cerne da questao. A gente acredita porque acredita, e pronto. As razoes pelas quais homens e mulheres passam a ter fe, no entanto, sao as mais diversas, e nem sempre sao plenamente compreendidas. E sao estas crencas que fazem com que deuses existam. Fatos cientificos, no entanto, nao dependem de crencas para existirem. Por mais que se diga (ou que se acredite) que 1 + 1 nao e igu ou mesmo que a terra nao gira em torno do sol, ainda assim 1 + 1 vai ser igu e a Terra vai continuar girando em torno do sol. Ou seja, os fatos cientificos nao estam nem ai para o que pensamos sobre eles. As religioes e seus deuses, por outro lado, dependem unica e exclusivamente da fe para existirem. Veja, por exemplo, a miriade de interpretacoes de fenomenos naturais encontradas nas mais diversas religioes, e que nada mais sao do que a compreensao do mundo quando as mesmas foram concebidas. Qual ou quais destas concepcoes sao corretas ou mesmo qual e A correta e dificil dizer. Mas… 1 + 1 sempre vai ser igu, em qualquer lugar do planeta, nao importando religiao, credo e/ou cultura. Sob este aspecto, o conhecimento e a verdadeira linguagem universal, compreendida por todos. Se por acaso surgir uma nova teoria que melhor descreva – comprovadamente – este ou aquele aspecto da realidade, que esta seja adotada ate que surja outra melhor, e assim por diante. Por sua vez, os textos sagrados nao dao margem a consideracoes ou contestacoes. Quando adotamos uma religiao, implicitamente aceitamos os fatos inerentes a ela, e ou se acredita ou nao, o que tambem nao os desmerece. Mas adota-los como objeto da nossa fe e antes de mais nada uma questao pessoal e completamente subjetiva. Esta e uma defesa da ciencia E da fe religiosa, cada qual no seu campo. Abracos, Viviani Tudo de bom para voce e para todos SEMPRE…….

nossa, vendo os posts após o artigo me dá medo !!! gente adulta falando tanta bobagem sobre um assunto que não compreendem nem um pouco baseando-se em texto ficticio sobre um menino mal educado que contesta a ciencia com um discurso sem moral que finaliza com uma piada de ignorantes.

QUESTÕES MAIS FREQUENTES Por favor, evite fazer questionamentos primários sobre os seguintes temas antes de ler -O Evolucionismo é Ateu? É anti-cristão? Anti-Ético? NÃO existe qualquer relação entre Evolucionismo e Ateísmo ou Agnosticismo, existem religiões evolucionistas! Ver Evolução é Ateísmo? Também não há nenhuma tensão entre evolucionismo e cristianismo, a única coisa que o Evolucionismo desafia e a interpretação LITERAL do primeiro livro da Bíblia, A Gênese. Respeito à Gênese Também não há nenhuma relação entre evolucionismo e ações anti-éticas. Veja ÉTICA e EVOLUÇÃO – Qual a Relação? 2-Darwin é o pai do Evolucionismo? NÃO! Existiram muito evolucionistas antes de Darwin, e houveram antigos pré-evolucinistas na Grécia Antiga. No século XVIII começou a haver um evolucionismo organizado, Jean-Baptiste Lamarck já foi um grande evolucionista antes de Darwin ter nascido, e mesmo que ele não houvesse existido, Alfred Russel Wallace já estava desenvolvendo, em paralelo, uma teoria equivalente. 3-Qual a diferença entre Evolucionismo e Darwinismo? Evolucionismo [biológico] é um termo genérico para a idéia de que os seres vivos mudam através do tempo, dando origem a novas espécies. Darwinismo é o nome da Teoria Evolucionista de Charles Darwin, que muito tempo depois, com uma reformulação que resultou no Neodarwinismo, que ainda pode ser chamado apenas de Darwinismo, se tornou a Teoria da Evolução padrão. A principal característica do Neodarwinismo é a idéia de Seleção Natural, mas o Evolucionismo é muito mais amplo que isso. 4-A Teoria da Evolução já foi Comprovada? NÃO! NENHUMA Teoria Científica JAMAIS o foi! Literalmente não existe ‘Prova’ em Ciência. Uma teoria científica apenas é mais ou menos sustentada pelas evidências, podendo ser porém, refutada, e então descartada. Nesse sentido, o núcleo do evolucionismo, o Neodarwinismo, ou simplesmente Darwinismo, não foi refutado, e tem se mostrado cada vez mais sustentável pelas evidências. O que ocorreu foi que as hipóteses Criacionistas é que foram todas refutadas, a maioria pelo próprio Darwin, e então o Evolucionismo restou como a única explicação plausível. Mesmo que o Darwinismo fosse refutado, surgiria uma nova teoria evolucionista, embora não haja nenhum sinal de que isto esteja prestes a acontecer. 5-O Evolucionismo está em crise? NÃO! E nem mesmo o próprio Darwinismo. As acusações de que existe uma inadequação cada vez maior do evolucionismo dentro da ciência são pura, e simplesmente, FALSAS! Ver As Caixas-Pretas de Behe. 6-Existe uma “Lei da Evolução”? “Teoria” pode virar “Lei”? NÃO! Ao menos literalmente. Uma Teoria jamais se torna uma Lei! O que ocorre é que teorias costumam apresentar “Leis”, ou “Princípios”. A Lei da Gravitação Universal faz parte da Teoria Gravitacional de Newton, que não mais é considerada totalmente válida, tendo tido muitos de seus aspectos superados pela Teoria da Relatividade, embora a Lei da Gravitação ainda seja considerada correta. O Evolucionismo também propõe “leis” em sua teoria, mas não existe, e provavelmente jamais existirá, nada que possa ser chamado de “Lei da Evolução” num sentido científico. 7-O Homem evoluiu do macaco? NÃO! Essa afirmação é triplamente errada. Ver Os Humanos evoluíram do Macaco?. 😯 “Elo Perdido” foi encontrado? NÃO! Porque isso não faz sentido. “Elo perdido” não é um conceito evolucionista funcional. Ninguém procura elos perdidos porque esse é um equívoco que deriva do anterior, da crença de que os humanos evoluíram dos macacos, e que, então, deveria haver um elo de ligação entre eles. Nada disso faz parte do evolucionismo. 9-Fósseis Transicionais já foram encontrados? SIM! E numa quantidade avassaladora. E muitos mais continuam a ser achados todos os dias, mas, é claro, que jamais teremos um registro completo de todas as espécies que já existiram. Os criacionistas que declaram que jamais foram achados fósseis que “comprovem” a Teoria da Evolução na verdade apenas negam que os fósseis achadas sejam transicionais, usando a falácia da Descontinuidade. Ver Quem veio Primeiro? O Ovo ou a Galinha? 10-A vida surgiu por acaso? A Evolução se dá ao acaso? Difícil dizer. A vida pode ter surgido por acaso, mas a Evolução em si certamente não se dá por simples acaso, mas sim regidas por processos naturais ordenados. Embora esteja sujeita a aleatoriedade da variação genética, o acaso é normalmente eliminado pela Seleção Natur-A Evolução viola leis da Termodinâmica? Definitivamente NÃO! As acusações nesse sentido são flagrantemente fraudulentas, e demonstram total desconhecimento de Termodinâmica. Ver A Acalorada Questão Termodinâmica. 12-A Teoria Criacionista é uma alternativa válida à Evolucionista? Poderia até ser, se existisse. NÃO EXISTE TEORIA DA CRIAÇÃO ALGUMA! O que existe são críticas isoladas ao modelo evolucionista, que incluem o Design Inteligente, e suposições criacionistas em geral mitológicas, teológicas e no máximo filosóficas. Mas não existe nenhum teoria organizada da criação, nenhum tentativa de explicar como os animais poderiam ter sido criados, ou como um planejador poderia ter organizado a natureza. Essas divagações contribuem em nada para o conhecimento científico e não explicam coisa alguma a respeito do universo e da vida. 13-O Big Bang faz parte da Teoria da Evolução? NÃO! Teoria do Big-Bang nada tem haver com Evolução Biológica. Quer o universo tenha surgido numa “explosão” ou não, quer seja eterno ou não, não faz diferença para o fato de ocorrer evolução biológica. Não existe uma teoria geral que misture cosmogênese do Big-Bang, geogênese, biogênese, evolução biológica e evolução cultural num modelo único! Isso é uma invenção dos criacionistas. O máximo que pode acontecer são intersecções entre essas discplinas. 14-A Terra é Jovem ou Antiga? Pelo paradigma científico atual, a Terra tem cerca de 4,5 Bilhões de anos. Ver A Idade da Terra. A maioria dos argumentos criacionistas para uma Terra Jovem são sofismas. Ver Faça Você Mesmo seu Argumento pela Idade Jovem da Terra. 15-Existem evidências de Design Inteligente? Pode haver. Mas não são conclusivas e nem sequer organizadas. Além de não serem novidade. O argumento do desígnio é muito mais antigo que o Evolucionismo, e na realidade foi exatamente o que foi derrubado pela Revolução Biológica. Em geral, o movimento do Design Inteligente nada mais faz do que usar os mesmos velhos argumentos com uma roupagem diferente, simplesmente ignorando os argumentos evolucionistas. Ver As Caixas-Pretas de Behe.

olha na minha escola estamos estudando sobre esse assunto e debatendo e claro entao chegamos a um censo que viemos de deus ou seja fomos uma criaçao dele e que nao nascemos do nada temos um porque de estar na terra sim mais temos muitas duvida eu e minha equipe entao estamos estudando pra poder chegar a uma conclusao exata qque nao sabemos se e possivel mais se consiguimos chegarmos a alguma coisa concerteza le enviarei o que conseguimos concluir.

a ciencia passa anos tentando pesquisar um determinado fato.pronto.eles pesquisam e obtem informaçoes, e geram debates e varios ”cegos” acreditam nas suas ”logicas”. amem, mas eu me pergunto talvez isso comprove a passagem que diz que o justo vivera pela fé?hhahah, gente acorda o homem sem conhecimento da palavra de Deus a cada dia prepara o caminho para o anti-cristo. e jesus sem nenhum aparelho que custa bilhoes de dolares, ja podia ver que isso aconteceria. inclusive esta falta de fé. jesus diferente de qualquer outro tipo de lider religioso ou cientifico, provou tudo o que disse, atraves da sua morte e ressurreiçao, que foi pravada por mais de quarenta pessoas que o viram depois de ressucitado. gloria ao meu Deus!!!!!!! quem tem ouvidos ouça. um abraço e ate o dia em que nos veremos prostados diante do pai, la estarao hitler, darwim, aistein, mussolini, todos, se curvarao diante dele. aceite a jesus, pra que nao venha sobre vcs blasfemadores o castigo que vira sobre aqueles que nao aceitarem. jesus vos amou antes da criaçao do mundo. se nao acreditam tudo bem, ele tambem vai mostrar isso quando ele voltar… te amo jesus

Caro Johnatan, se voce nao concorda com a ciencia, por favor apresente suas contribuicoes. A humanidade lhe agradece. Enquanto isso, saiba que alguns destes algozes por voce mencionados, como Hitler e Mussolini, assim como Stalin (acredite se quiser…), alegavam inspiracoes divinas como justificativa de seus atos. E a proposito, inquisicao, idade das trevas, etc…, significa alguma coisa para voce? E nao precisamos recuar tanto. Ainda ontem, lia-se nos jornais que uma alta autoridade eclesiastica havia excomungado (como se isto signifcasse alguma coisa, ou mesmo fosse fazer alguma diferenca – acredite, a vida nao esta nem ai para essas coisas, as pessoas vao continuar a viver miseravelmente ou a progredir) a mae daquela menina de nove anos que ficou gravida do padastro, correndo risco de vida (nao vou entrar aqui em outros detalhes), tendo sido estuprada desde os seis anos. Acontece que a mae sabiamente autorizou um aborto, totalmente legal, e esta autoridade vem lhe condenar (como se nao bastasse a tragedia em si) assim como aos medicos e a QUAISQUER outras pessoas que eventualmente tenham apoiado o ato. E esta mesma pessoa se diz portadora de uma palavra divina. Nao tem algo errado aqui? Voce acredita mesmo que um eventual criador iria deixar que um acidente ocorresse – leia-se igreja renascer – para salvar alguns, mesmo com sequelas permanentes?? Tenha paciencia….

pelas escrituras,entendo que antes de adão e eva,ja existia a humanidade veja…….. genesis, 4 c 16-17 depois de matar o irmão caim retirou-se da presença do senhor, e foi habitar na região de nod, ao oriente do eden. caim conheceu sua mulher, ela deu a luz, e contruiu uma cidade, henoc então ai tambem existe uma lacuna.

Rosembergue, Agora nao entendi nada. Adao nao era uma figura de barro a qual foi soprada a vida, e Eva nao foi criada a partir de uma de suas costelas? E eles nao foram os primeiros seres humanos no planeta, dai vindo toda a humanidade?? Como e que pode? E por isto que prefiro a ciencia. Abracos, Paulo

oi (abraços tambem paulo) e para tudos. Eu não pretendo com meu comentario, fazer crer ou não, sim dizer que,nos temos medo do desconhecido. creio em deus e na ciencia, e que não tenho conhecimento profundo sobre os dois. a ciencia comprova que os dinossauros viveram a milhões de anos.(abra do criador ou não). Bom, diluvio,mais uma vez começa tudo, entendo que pelas escrituras a humanidade foi extinta. genesis 7. 21-24 todas as criaturas que se moviam na terra foram esterminadas: aves, animais domesticos, feras selvagens e tudo que se arrasta na terra, e todos os homens. salvo… Noe e os que se encontravam com ele na arca. então começa tudo de novo. abraços…

Muito bem, Paulo. Cadê os que postaram primeiro? Você realmente tem conhecimento sobre evolução. Quanto aos outros, eles tem que estudar muito antes de falar besteira.

E veja voce, Marco… Na verdade, nem sou o que se pode dizer um especialista no assunto, apenas gosto muito de ler, o que prova que a compreensao de muitos dos conceitos envolvidos na ciencia estao ao alcance do cidadao medio, sem a necessidade de apelarmos para explicacoes sobrenaturais. E nao estou – de novo, como poderia? – questionando a existencia de deus ou qualquer coisa do genero. Tenho sim, minhas razoes particulares para nao acreditar em deuses e lendas, mas a crenca das pessoas e algo que tem que ser respeitado, ate porque ha momentos na vida de qualquer um em que qualquer ajuda e bem vinda, se voce me entende. O que nao podemos permitir, no entanto, e permitir que o sobrenatural se sobreponha a razao. Nao se pode, por exemplo, permitir que ideias biblicas sejam discutidas em aulas de ciencia, especialmente quando a plateia sao criancas. A existencia (ou nao) de Deus esta completamente fora do escopo de estudos cientificos. Ideias cientificas estao totalmente abertas a discussao, por qualquer um que disponha de evidencias para contesta-las. Dogmas religiosos, nao. Tomei a iniciativa de postar neste blog porque sinceramente a postagem inicial e um insulto a milenios de ciencia. Ciencia que propiciou a tecnologia sem a qual a expectativa de vida humana nao teria dobrado nos ultimos cem anos, apenas para citar um exemplo. Abracos, Paulo

Na minha humilde opinião, a teoria da evolução não é incoerente com a visão cristã de mundo: http://www.elielvieira.org/2009/07/teoria-da-evolucao-e-incompativel-com.html Abraço! Eliel

Eliel, Obrigado pelo comentario. Infelizmente para este argumento, a biblia – mencionada inumeras vezes como referencia ao longo do texto ao qual voce se refere – nao serve ou endossa qualquer tipo de conciliacao entre religiao e ciencia – leia-a integralmente. Estamos falando de coisas completamente antagonicas, que nao se misturam. Enquanto que dificilmente veremos cientistas assumindo verdades absolutas – acredite, muitas ideias cientificas aparentemente aceitas universalmente estao sendo neste exato instante alvo de criticas e questionamentos pelos pares de seus autores, incluindo-se aqui a propria teoria da evolucao – os dogmas religiosos nao estao abertos a quaisquer comentarios que os contrariem. Tente imaginar uma apresentacao sobre teoria da evolucao ou uma descricao dos fatos que levaram a ideia do big-bang apos um culto religioso (QUALQUER um), por exemplo… Mas ate ai, tudo bem. A coisa complica quando se tenta impor ideias religiosas como se as mesmas fossem ciencia, principalmente a criancas. E aproveitando a oportunidade, gostaria de convidar o dono deste site a apresentar sua opiniao a estas opinioes. Afinal de contas, meus comentarios foram motivados pela postagem inicial, e gostaria de ver e participar de um debate realmente produtivo sobre o assunto. Nao falo de crencas, mas no minimo de honestidade intelectu a todos, Paulo

eu concordo plenamente com o aluno é uma coisa q esta a frente dos nossos olhos……clario q foi deus q criou o mundo e só nao ve isso quem nao quer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ou quer dizer q surgimos do macaco!!

é claro que não podemos provar nada. mas a tantos cientistas, filosofos, astrólogos, biologos e muito mais estudiosos que ralaram VARIOS ANOS estudando. Eu realmente acredito que toda uma vida de estudo é bem mais coerente do que a simples palavra de um pastor que anda de BMW e diz passar a palavra de “Deus” para seus cristão que são pessoas de classe baixa, média que não tem dinhero nem pra um Uno… se vc realmente acredita em Deus, acredite que ele é uma força maior que move o universo. Que é a força que nos dá a dadiva da constante Evolução…e não que ele veio aqui estalou os dedos e pronto, 16 bilhoes de an dias….. ¬¬’ um grande abraço. fiquem na PAZ DE JAH!

Bruna Continuando com nossa espetacular discussao, por favor apresente suas evidencias. Ou procure um medico. Abracos, Paulo

Não existe criação x evolução, pois tudo foi criado evolutivamente, o que existe é conflitos de inferências por pessoas de um livro só. Nas palavras do apóstolo Paulo, a bíblia está apta a ensinar o caminho da justiça enquanto a natureza nos permite entender o poder do Criador. Quem tem a mente de Cristo, entenda.

A Segunda Lei da Termodinâmica e o Difícil Caminho da Ordem

A lei da entropia, um dos pilares da física, afirma que os sistemas tendem naturalmente à desordem. A evolução darwinista, porém, exige exatamente o oposto: que a matéria inanimada se organize espontaneamente em formas de vida cada vez mais complexas. Como conciliar um processo que requer aumento de ordem com uma lei que aponta para a degradação? Os evolucionistas argumentam que a Terra é um sistema aberto, recebendo energia do Sol, mas energia por si só não gera ordem — é preciso um mecanismo direcionador e informação. Sem um projetista inteligente, o acaso e a necessidade não conseguem vencer a tendência universal ao caos.

Essa objeção não é nova. Cientistas criacionistas como o Dr. Henry Morris e o Dr. Duane Gish destacaram que a evolução viola o princípio da entropia em nível informacional. Afinal, para que uma ameba se transforme em um ser humano, seria necessário um ganho líquido de informação genética, algo nunca observado. As mutações, ao contrário, quase sempre degradam a informação existente. Portanto, a fé na evolução exige aceitar que, contra todas as evidências observáveis, o universo teria agido de modo contrário à sua natureza.

Complexidade Irredutível: O Argumento do Design

Outro golpe contra a evolução gradual é o conceito de complexidade irredutível, popularizado pelo bioquímico Michael Behe. Um sistema é irredutivelmente complexo quando todas as suas partes são necessárias para o funcionamento; remover uma peça faz o sistema parar. Isso significa que tais sistemas não podem ter evoluído passo a passo, pois estágios intermediários seriam inúteis ou até prejudiciais.

• Flagelo bacteriano: um motor rotativo microscópico com mais de 40 componentes proteicos. Se faltar qualquer um, ele não funciona.
• Coagulação sanguínea: uma cascata de reações interdependentes; a ausência de um fator leva à hemorragia ou trombose.
• Visão: mesmo o olho mais simples requer uma série de proteínas e estruturas perfeitamente coordenadas.

Esses exemplos mostram que a complexidade da vida não surge por acúmulo lento de pequenas mudanças, mas aponta para um planejamento intencional. Como disse o apóstolo Paulo, "as coisas invisíveis de Deus, seu eterno poder e divindade, são claramente vistas desde a criação do mundo" (Romanos 1:20).

O Silêncio dos Fósseis: Onde Estão os Elos Perdidos?

Se a evolução fosse verdade, o registro fóssil deveria transbordar de formas de transição. Darwin já reconhecia essa dificuldade em seu tempo, mas esperava que futuras descobertas preenchessem as lacunas. Quase dois séculos depois, as lacunas continuam. O que vemos é o surgimento súbito de grupos principais no que se chama de Explosão Cambriana: num curto período geológico, aparecem representantes de quase todos os filos animais atuais, sem ancestrais claros.

Fósseis como o Archaeopteryx são frequentemente citados como transição entre répteis e aves, mas mesmo ele é uma ave completa, com penas e capacidade de voo, e não um meio-termo. O tão propalado "homem-macaco" resume-se a uma coleção de fragmentos interpretados de maneira controversa. O criacionismo, por outro lado, explica o registro fóssil como resultado de uma catástrofe global — o dilúvio descrito em Gênesis — que sepultou os organismos em ordem de habitat e mobilidade.

Para mais exemplos de organismos que desafiam a evolução gradual, veja nosso artigo sobre Criaturas Incríveis Que Desafiam a Teoria da Evolução.

Origem da Vida: Muito Além do Acaso

A teoria da evolução biológica depende de uma primeira célula viva. Mas como surgiu a vida a partir de matéria não viva? O experimento de Miller-Urey, em 1953, produziu alguns aminoácidos, mas estava longe de criar vida. Além disso, condições da Terra primitiva provavelmente eram diferentes das simuladas. O maior desafio, porém, é a origem da informação contida no DNA. O código genético é uma linguagem digital de altíssima complexidade, que pressupõe um programador.

Como bem observou o Dr. Werner Gitt, a informação não pode surgir de processos materiais sem uma fonte inteligente. Cada célula humana contém informação equivalente a milhares de livros. Atribuir tudo isso ao acaso é como esperar que um dicionário surja da explosão de uma gráfica. A fé no Criador não é um salto no escuro, mas a conclusão lógica diante da engenharia magistral da vida.

Conclusão: A Fé que Honra a Razão

Voltando à sala de aula do Pedrinho, podemos entender que a fé cristã não é uma crença cega, mas se apoia em evidências sólidas. Enquanto o naturalismo evolucionista exige aceitar milagres sem milagreiro — como a geração espontânea e o aumento de ordem sem direção — a criação aponta para um Deus que se revela tanto nas Escrituras quanto na natureza. A verdadeira ciência, longe de contradizer a fé, revela as digitais do Criador.

Portanto, que o debate continue, não com zombaria, mas com seriedade. Afinal, a questão das origens não é apenas acadêmica: ela define quem somos, de onde viemos e para onde vamos. Como disse Pedrinho, talvez sejam os evolucionistas que precisem de mais fé. Mas a nossa fé está firmada na rocha inabalável da Palavra de Deus e na razão que Ele nos deu para compreendermos as maravilhas da Sua criação.