Obrigado pela e pelo comentário.

Permissão 100 % concedida.

Infelizmente, tentar explicar o óbvio sobre nossos motivos da oposição à lei, é uma sempre complicada tarefa. Romper os muros das redações dos grandes jornais é complicado pela acentuada homossimpatia que pontua os meios artísticos e jornalísticos nos grandes centros. Além, é claro, da tonitroante evangelicofobia.

Peço permissão para lincar esse blog no meu… Ok?

Concordo com o que você escreveu. Mas, uma pergunta: vc mandou isso pro Petry ou ficou apenas nas “páginas da web”? Acho que seria interessante que vc mandasse para ele, pois os canais de debate, ao que parece, estão abertos. Peça a ele, então, direito de expressão. Se ele não der, recorra à Veja. Mas mande, pois acredito que ele possa entender algo – caso queira mesmo entender. Porém, deixemos a dúvida com ele e não conosco. Essa é minha opinião, de um irmão em Cristo.
Abraços e parabéns pelo blog!

Não há dúvidas de que a discriminação deve ser punida.

Porém, toda lei deve ter esteio na constituição. E nela está escrito que todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza. O texto diz, no seu artigo terceiro, inciso quarto, que “constituem princípios fundamentais da República Federativa do Brasil o de promover o bem comum, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade ou quaisquer outras formas de discriminação”.

Veja que a CF fala em preconceito por causa de sexo, e não de opção sexual.

A questão é que os ativistas homossexuais querem ser “brindados”, onde ninguém possa se pronunciar contra eles. Ora, então seria necessário criar um tipo penal em contrariedade a todo tipo de discriminaçào no Brasil. Pois, se assim não fizer, criar uma lei para tutelar somente os direitos dos homossexuais, cria-se, com isso, uma discriminação em relaçào aos outros grupos.

É isso que o Petry não entende.

Na paz

O termo “discriminação” tem mesmo uma interpretação relativa. busquei através de textos de outros, que inclusive postei, entender o que seria crime de discriminação.

De minha pesquisa entendi o seguinte:

Quando uma pessoa é exposta publicamente com palavras difamatórias diante de outras pessoas, seja pela sua intimidade, religião, raça, ideologia, religião ou comportamento não aceito – dentro do grupo – a que pertença ou não, está sofrendo uma discriminação.

Seria uma crítica difamatória expondo a pessoa presente, diante de outras, com a atitude de humilhar, destruir e envergonhar. Observando o conceito dentro deste contexto, uma atitude destas carece de amor cristão, pois Jesus nunca usou destes expedientes. Nem diante de Zaqueu, que era um fiscal corrupto, nem da pecadora que ungiu ses pés, nem da mulher saritana junto ao poço, nem no trato com a mulher adúltero.

Valmir foi muito feliz ao entender o contexto da interpretação por parte dos homossexuais, eles fazem confusão mesmo entre crítica de comportamento e discriminação-crime.

Tanto é verdade que rotulam a Bíblia como um livro homofóbico, considerando Deus – seu Autor – como um criminoso. Um livro não pode ser homofóbico pelo simples fato de não concordar com a idiossincrazia de ninguém, pois a Bíblia sendo apenas um livro não odeia ninguém, e Jesus Cristo a Rocha em que está construído o Novo Testamento nunca e em momento algum mandou execrar, e matar gays. Nem o apóstolo Paulo fez isto. Antes de Ser cristão ele, sim, mandava matar os cristãos.

Nós cristãos podemos dizer que amamos as pessoas com o mesmo amor que Cristo nos ensinou. E perguntar, não é crime: a recíproca homossexual é verdadeira? A julgar por ALGUNS ( não todos) comentários que tenho documentado, não!

Eles carecem do mínimo de respeito e educação. Fico imaginando o tamanho da perseguição e prisão de pastores não aconteceriam se um projeto exdrúxulo, como é o Pl 122, fosse convertido em Lei.

.

.